牧羊、丰尚、迈安德十八年：从《上岛协议》到 210 亿诉请（中）
《扬州授信内参》 · 2026-11-05
最痛的一刀不在股权，在"壳"：一张搬移表、一张 5004 万的票、12 个案号
**连载中篇。**上篇讲同源、协议与 2008 年那次裂变；这一篇讲股权之外的另一条线——公司本体怎么被搬走，以及 2026 年 10 月那 48 小时。
一、壳是怎么被搬的
股权打得最凶的那十二年，公司本体一直在被搬。牧羊一方的叙事大致这样一条链，其中已被生效判决认定的部分单独标出。
| 时间 | 动作 | 结果 |
|---|---|---|
| 2013 年底 | 申请 FAMSUN 商标 | 2014 年展会以"牧羊全新高端品牌"发布 |
| 2013—2015 | 变更销售合同主体、收款账户 | 业务往丰尚系平台导 |
| 2015—2016 | 丰尚智能、丰尚农牧装备相继成立 | 钢板仓、粮油、烘干、粮食机械分板块落进对应公司 |
| 同期 | 邗江华声路 1 号厂区（13 亿、500 亩）换牌 | 现为丰尚总部 |
| 同期 | 牧羊路 1 号总部 122 亩土地作价出资子公司后，0 元转股权 | 总部地产剥离 |
| 2012 年起 | 油脂板块另立公司承接团队、客户、在签项目 | 原板块归零 |
| 2013 年 | 埃及公司（7194 万美元）变为丰尚埃及 | 海外资产换牌 |
| 某时点 | 商标权属发生转移（具体时点与承接主体，各方说法不一） | 细节版本来自网络转载，未见裁判文书或公告原文确认，故不展开 |
关键定性来自（2021）苏民终 259 号（据材料标注）：江苏高院认定，范天铭、李敏悦等通过变更销售合同主体、收款账户、嫁接牧羊历史与荣誉等方式，将牧羊集团业务转移至其他公司平台，目的在稀释牧羊资产、减损其他股东权益；同时认定 2013 年 5 月对牧羊有限的增资系恶意串通、行为无效，股权结构恢复至增资前状态。
这是整条链里最有分量的一锤，因为它不是牧羊自己说的。但它认的是"转移"与"增资无效"，没有认"掏空"的全部金额，更没有认 100 亿这个数。
据公开报道，后果都写在记录上：牧羊集团到 2018 年基本没有生产经营收入来源，被列入经营异常，被执行数千万，法定代表人因公司旧债被限制高消费，官网关停。而 2015、2016 年才成立的丰尚，很快成了当地明星企业。
还有一处常被引用的细节：2017 年丰尚办"成立五十周年庆典"，总裁讲二次创业、百亿丰尚、百年丰尚。这个表述与工商登记的成立年份放在一起，读者可以自己对。
以上转移链条与动机表述，主要来自牧羊一方陈述及判决认定的事实部分。丰尚方从未认可"恶意掏空"的定性，这是必须保留的另一半。
二、迈安德：同一个娘胎，另一条命
先说迈安德。它是五兄弟里最早出去、也最早上岸的那个。
起步路径也一样：徐斌 2003 年按《上岛协议》借 500 万办迈安德，做粮油及深加工成套装备，与牧羊本体的饲料机械主赛道错开得相对干净。2012 年最高法那纸商标判决，等于给它的身份盖了章：不是叛徒，是成员企业。
**不过同源这笔账，迟早要还。**无锡大牧人是绕不开的结：据公开报道，早年出资涉及借款，徐斌还替其他三名股东代持过合计 12%。2022 年 6 月，另一方以大牧人为被告、徐斌为第三人提股东资格确认之诉，要求认那 12%，一审驳回、二审维持、山东高院驳回再审，才终审落地。大牧人重启上市、答复完一轮问询、排好上会日程，又因股东方被查在上会前夜叫停。
这一节的重点不是谁对谁错：同源纠纷是一条能掐住"上市"出口的锁链。谁身上带着这段基因，谁就得在资本市场上把这笔旧账翻给监管看。
三、2026 年 10 月：48 小时，三张声明
再往后，时间来到 2026 年 10 月。据材料，10 月 15 日牧羊方面交了案件受理费，10 月 21 日江苏高院立案；10 月 30 日深夜，牧羊集团公众号发布受理通知书与票据。
这一案的原告，是江苏牧羊集团与牧羊有限公司；被告 38 个主体——16 名自然人、16 家境内企业、6 家境外实体，案由为损害公司利益责任纠纷，索赔 100 亿。
而票据上的金额，是 50,041,800 元。
两天后，10 月 31 日凌晨，迈安德发严正声明，两条主线：牧羊诉丰尚那串案子，它均不是当事人，不参与、不牵涉；丰尚所称 110 亿起诉，公开渠道未见到受理文书；末尾用了一句"对搞小动作混淆视听的荒诞行为表示鄙视"。
**这份声明的落点，落在要求对方出示立案文书上。**商业诋毁的案子里，"有没有正式立案"就是第一道生死线——这句话是留给法官看的，也是留给客户看的。
同一天午间，丰尚一方回击：已向江苏高院起诉迈安德及相关主体共 27 个，索赔 110 亿。理由是自 2019 年起，对方多次以业绩造假、实控人征信不良为由向丰尚国内外客户投诉并提起诉讼，借司法程序制造"持续涉诉、风险极高"的印象，冲击投标资格与商业机会。
于是 48 小时里，100 加 110 等于 210 亿；三份声明，零一次开庭。
四、怎么做：读一张法院票据
到这里，别的号都在算 210 亿。我建议你算另一笔：那张 5004 万的票据。
因为 100 亿是新闻，5004.18 万是真金白银先掏出去的门槛。
按《诉讼费用交纳办法》财产案件 2000 万以上那档（0.5% 加 41800 元）反推：5004.18 万先减 4.18 万，再除以 0.5%，正好 100 亿整。说明标的额是卡着整数报的，没有多报，也没有少报。
这个数字顺手能戳掉一个传闻：网上有"25 亿标的"的说法，是拿 5004 万直接除以 0.5%、忽略分段累进算出来的。
而同一时间，公开记录里挂着另一组信息：这家企业的法定代表人被限制高消费、公司有数千万被执行、被列入经营异常。
**一边是能划出五千万诉讼费的现金流，另一边是挂满风险标签的信用记录。**两组事实同时成立，是同源分裂留下的两张脸。
至于这两张脸在银行那里怎么折算，我没有它的授信档案，只能说到这里。
五、11 月 2 日那张清单：12 个案号，逐笔算账
据牧羊集团 11 月 2 日公告，除百亿之诉外，另有 12 个已立案案号，标的分档如下（据其公告口径）。
- 股权返还类：约 5.4 亿
- 油脂板块：9980 万
- 牧羊路 1 号土地：5000 万
- 不当分红返还：1700 万 × 2 笔、1300 万
- 经营资料返还：非金钱请求
这张清单比 100 亿更值得看，因为它把"索赔"翻译成了"逐笔算账"。
看结构就明白：土地、板块、股权、分红——每一笔都对应一种可单独举证、单独估值的资产。这是公司法损害赔偿最标准的做法：先证行为无效，再逐笔算损失，而不是笼统主张一个总数。
对普通企业的启发也在这里：将来要和股东算账，能算清的只有那几笔有凭证的；说不清的部分，法官也没法替你算。
六、小结
中篇讲了两件事：壳被搬走的过程，和 2026 年 10 月那 48 小时。
真正的分水岭不在 100 亿，在"合同主体、收款账户"这八个字——它比股权变更隐蔽得多，也快得多。等你在报表上看到收入下滑，往往已经过了好几年。
**下篇换我说话：五个判断，每个对应一个能动手的动作。**第一条就是这个：合同主体一改，你的收入在报表上就换了主人。
七、边界
- 定性：文中"转移""增资无效"属生效判决认定；"掏空""恶意"属一方诉称，非判决用语。本文不构成对任何主体有罪的判断。
- 110 亿案：截至写作时，公开渠道未见该案受理通知书或案号；一方称已立案，另一方称未见文书——两者皆为本方诉讼立场，本文不作取舍。
- 授信：未取得任何授信档案。文中"评分被扣分""额度受影响"等表述，系依据公开风险标签所作的机制推断，不是对既成授信结果的认定。
- 素材与案号：来自牧羊集团官方公告、三方声明、最高人民法院与江苏高院生效裁判要旨及公开报道；无未公开信息。案号与金额据公开材料标注，引用前应核裁判文书原文。
- 关于我们：工商登记经营范围不含日常记账报税。做三件事——把账做对、让钱进来、让 AI 说对。不做日常记账报税、不承接报税代理、不代办贷款、不承诺授信结果、不代理诉讼、不出法律意见。
下篇预告
下篇《五个判断，每个对应一个能动手的动作》，本周发出。
那五个判断按一条因果链排下来：合同主体一改，收入在报表上换主人 → 报表失真之后，风控标签替你说话 → 赢了官司，授信也撤不回 → 控制权是"五件套"在谁手里 → 法律能判股权回转，判不了时间倒流。
**每一判断配一个能动手的动作，末尾给三个自检问题。**如果你只想看一篇，看下篇。
扬州圆融财税 ·《扬州企业经营观察》｜第三方独立解读
*扬州圆融财税 · 本地企业观察*
需要的话，可以拿一份自查清单
我们整理了一份《扬州小微企业融资数据自查清单》，把银行审贷时真正会看的几项列成了可自查的表——不收费，加企业微信自取。
先看明白自己卡在哪一块，再决定要不要做。我们不代办贷款、不承诺结果，只帮老板把账税流水理顺，让银行看得懂、敢放款。